05 nov 2009
Maandverklaringen afschaffen
PERSBERICHT
Schaf maandverklaringen van sociale dienst zo snel mogelijk af
GroenLinks wil af van de maandverklaringen die uitkeringsgerechtigden moeten inleveren bij de sociale dienst. Bij de behandeling van de SoZaWe-begroting zal GroenLinks ook pleiten voor vermindering van het aantal stukken dat bijstandsaanvragers moeten inleveren. Raadslid Mattias Gijsbertsen: ‘Waarom zijn die maandverklaringen er eigenlijk nog? Een andere werkwijze is niet alleen prettiger voor cliënten, maar betekent ook een kostenbesparing voor de gemeente.’
Bijstandscliënten moeten elke maand hun gegevens inleveren bij de sociale dienst, ook als er in hun situatie niets gewijzigd is. GroenLinks vindt dat ouderwets, onnodig en klantonvriendelijk. Een betere dienstverlening aan burgers is een belangrijk doel van dit college van B&W. GroenLinks voegt de daad bij het woord en wil concrete maatregelen treffen.
Zie hier het hele persbericht.
6 Responses to “Maandverklaringen afschaffen”
Goh Matthias,
Niks nieuws onder zon!
Heb ik ook al een keer voorgesteld (februari 2005, in april dat jaar behandeld), zie http://groningen.sp.nl/displayscripts/get_items.php?u_id=540&topic=nieuws
GL had toen drie argumenten om niet voor mijn voorstel te zijn: de inkomstenverklaring is soms het enige contact dat de cliënt met de dienst heeft, het (negatieve) advies van de cliëntenraad destijds, en jullie wilden de resultaten van Nijmegen afwachten.
Volgens mij heeft Nijmegen het net weer opnieuw ingevoerd
Maar is dit de categorie: “Voortschrijdend inzicht”?
Groetjes, Rosita
Voortschrijdend inzicht is er inderdaad, ook onder invloed van positieve ervaringen elders en stimulans vanuit het Rijk om er nu toe over te gaan.
De SP heeft het in het verleden inderdaad ook al eens voorgesteld! Wat dat betreft erg opvallend dat een SP-wethouder van Sociale Zaken drieenhalf jaar lang geen voorstel doet
En enthousiast was hij er in de commissievergadering vandaag ook bepaald niet over. Dus laten we hem samen overtuigen, Rosita! 
Groet!
Mattias
We zullen zien waar de wethouder mee komt
jullie hebben hebben inderdaad een punt ./ Groningen is een van de conservatiefste sociale diensten van het land , waar de gezetelde orde het voor het zeggen heeft , zoals de sociale recherche. Zij kan alleen maar in fraudetermen denken en heeft nooit willen meedenken in de vraag, hoe kan ik fraude op een zakelijke en menselijke manier voorkomen, gecombineerd met een zogoed visieloze uitvoering door de man die debet was aan de grote crash eind jaren negentig heb je een combinatie waarin
stilstand tot beleid is gemaakt en deze wethouder vindt dat allemaal maar goed lijkt het ern verschuilt zich achter een niet bestaande crisis. Ik heb de tijden van Tjerk Bruinsma meegemaakt , toen liep het aantal uitkeringsgerechtigden in twee jaar tijd met 3000 terug en toen waren er echt veel minder vacatures in Groningen. Plaatsen als Leeuwarden, Apeldoorn en anderen hebben het maandbriefje allang weggedaan. Omdat er voldoende alternatieven ZIJN om e.e.a. te controleren. Zoals uitwisseling van info . Als je dat in combinatie doet met workfirst hoef je echt in huisvuil zitten rommelen. Een gotspe is het. Sociale DIENsT ZONDER DE GkB zou overigens hooguit 300 man personeel in dienst mogen hebben op basis van de benchmark sociale diensten van Stimulansz /VNG
Groet Piet Brontsema, Nieuwolda , ik ben eind jaren negentig bij SZW betrokken geweest als adviseur van de toenmaliGe TKB, TASKFORCE KWALITEI BIJSTAND
Zet die controle-freaks, die hoegenaamd zo voor “rechtshandhaving” zijn, in bij de uitvoering van de Nederlandse belastingwetgeving, zoals die ook voor multinationals geldt, maar kennelijk niet wordt gehandhaafd.
Voorts valt er veel voor te zeggen die hele Bijstand af te schaffen, en dat te vervangen voor meer fatsoenlijke, beschaafde loondervings uitkeringen. Immers, wie nog wel wat kan op de arbeidsmarkt, zou zijn/haar recht op een baan (dat dan dus ook vastgelegd dient te worden in een wet!) moeten kunnen uitoeffenen, en een passende vorm van arbeid aangeboden krijgen. Wie dat niet kan, die dient voor arbeid te ontzien te worden en gebruik te kunnen maken van een fatsoenlijke gehandicapten/arbeidsongeschiktheids uitkering, en aanverwante voorzieningen.
De bijstand is helemaal niet bedoeld om mensen langdurig van een inkomen te voorzien, en is qua hoogte al helemaal ontoereikend geworden om fatsoenlijk van te kunnen bestaan. Dat is dus ofwel honger lijden of in schulden zitten, zonder enig fatsoenlijk/sociaal uitzicht/perspectief.
In de afgelopen 30 jaar is de hoogte van de minimum inkomens zelfs GEDAALD, terwijl indiezelfde periode de 10% hoogste inkomens er 60% op VOORUIT gingen!
Hooguit zou een bijstandsvoorziening een soort tijdelijk vangnet moeten zijn, op voorschotbasis verstrekt, gedurende een inkomensloze periode, waarbij er ofwel zicht moet zijn op werk-onder-sociale-voorwaarden en voor een fatsoenlijk loon, danwel een voorziening voor een arbeidsongeschikte/gehandicapte.
In beide gevallen dienen die voorzieningen minimaal 15% boven het huidige sociaal-minimum te liggen. Zelfde geldt ook voor de AOW.
[...] het einde van de maandverklaringen lijkt in zicht. Bij de begrotingsbehandeling in november pleitte ik voor de afschaffing van de maandverklaringen die uitkeringsgerechtigden moeten inleveren bij de [...]